資深餐飲大佬也沒(méi)能扶起的“網(wǎng)紅”,Win House落敗而走 | 餐見(jiàn)專(zhuān)欄

餐飲界 / / 2019-01-10 17:48:00
日前,有媒體報(bào)道Win House旗下的14家門(mén)店已全部處于關(guān)閉歇業(yè)狀態(tài),讓人感嘆又一名餐飲業(yè)超級(jí)網(wǎng)紅倒下,且過(guò)程一地雞毛。

餐飲界 餐飲新媒體

日前,有媒體報(bào)道Win House旗下的14家門(mén)店已全部處于關(guān)閉歇業(yè)狀態(tài),讓人感嘆又一名餐飲業(yè)超級(jí)網(wǎng)紅倒下,且過(guò)程一地雞毛。

據(jù)媒體報(bào)道,Win House拖欠340余名員工薪資達(dá)330萬(wàn),房租亦處在拖欠狀態(tài)。其創(chuàng)始人之一林猷澳失聯(lián),或?qū)⒈灰平还矙C(jī)關(guān)以欠薪入罪列入“黑名單”。報(bào)道一出,引起業(yè)界一片嘩然。作為永和大王的創(chuàng)始人,林猷澳曾因?qū)⒍節(jié){油條賣(mài)到年?duì)I業(yè)額3億而被稱(chēng)為餐飲業(yè)的神話(huà)。而Win House的另一名創(chuàng)始人亦擁有赫赫之名——百勝中國(guó)前總裁蘇敬軾,曾帶領(lǐng)肯德基從4家門(mén)店擴(kuò)張至4000多家店。

那么,擁有兩位餐飲大佬支撐的Win House為何會(huì)最終走向沒(méi)落,對(duì)于餐飲品牌來(lái)說(shuō),“網(wǎng)紅”稱(chēng)號(hào)難道真的“有毒”?

餐飲界 餐飲新媒體

這是曾經(jīng)紅極一時(shí)的Win House

縱觀(guān)Win House的發(fā)展歷程便不難發(fā)現(xiàn),相較于一些依靠概念噱頭紅起來(lái)的網(wǎng)紅餐飲品牌,WinHouse明明是想為餐飲業(yè)做點(diǎn)“實(shí)事”的。以至于即便在Win House歇業(yè)后,依然有消費(fèi)者惋惜以后再也吃不到Win House的早餐了。由此可見(jiàn),Win House確實(shí)“紅”之有因,在運(yùn)營(yíng)上有著可圈可點(diǎn)之處。

餐飲界 餐飲新媒體

1、新穎的模式

提到Win House,很多人會(huì)想起那些曾經(jīng)在它身上閃閃發(fā)光的標(biāo)簽,如全日制早午餐鼻祖餐廳、上海的《早午餐圣經(jīng)》、“一定要去的魔都Brunch餐廳”等等。林猷澳曾說(shuō),要用Win House“為都市年輕人打造一個(gè)世外桃源”。

2014年,Win House以全新的“ALL-day Brunch”生活方式概念橫空出世,并迅速受到了年輕人的歡迎。

餐飲界 餐飲新媒體

2、符合年輕人審美的用餐場(chǎng)景

WinHouse的整個(gè)用餐場(chǎng)景偏輕工業(yè)風(fēng),木質(zhì)桌椅、充滿(mǎn)設(shè)計(jì)感的燈飾搭配灰黑工業(yè)色調(diào),正是年輕人喜歡的“又低調(diào)又時(shí)尚”。并且,Win House采用的是半開(kāi)放式廚房,不僅讓消費(fèi)者吃得更放心,亦成為整個(gè)用餐空間的一大特色,不少消費(fèi)者都曾在這里打卡拍照。

3、人氣較高的網(wǎng)紅餐品組合

在Win House被報(bào)道歇業(yè)后的幾天,粉絲們甚至在網(wǎng)絡(luò)掀起了一股“懷念”風(fēng)潮,僅小紅書(shū)就有800多篇筆記,粉絲們紛紛在網(wǎng)絡(luò)上直呼再也吃不到Win House的班尼、歐姆蕾、煎餅等餐品。

餐飲界 餐飲新媒體

從Win House的菜單與套餐設(shè)計(jì)中可以看出,Win House集結(jié)的大多是適合國(guó)人口味且點(diǎn)擊率較高的美式簡(jiǎn)餐,這樣的餐品組合,曾讓W(xué)in House在網(wǎng)絡(luò)上好評(píng)如潮。

4、餐品口感值得點(diǎn)贊

在Win House的套餐中,設(shè)有58、68、78三檔套餐,在美式簡(jiǎn)餐中,這樣的定價(jià)可謂相當(dāng)具有性?xún)r(jià)比。更可貴的是,大多數(shù)顧客對(duì)Win House的餐品口感也比較認(rèn)可,無(wú)論是在社交媒體中,還是在餐飲O2O平臺(tái)上,均不乏顧客對(duì)Win House餐品口感的溢美之詞。即便在今天,依然有粉絲疑惑這么“好吃”的Win House怎么就突然歇業(yè)了呢?

餐飲界 餐飲新媒體

餐飲界 餐飲新媒體

讓粉絲懷念的Win House為何狼狽收?qǐng)?/span>

場(chǎng)景漂亮適合“打卡”,創(chuàng)新概念符合年輕人的消費(fèi)趨勢(shì),好吃的簡(jiǎn)餐組合網(wǎng)羅不少忠實(shí)粉絲,兩位創(chuàng)始人大佬就是營(yíng)銷(xiāo)的“金字招牌”,Win House可謂集結(jié)了一切網(wǎng)紅餐飲必備的元素。然而,就是這樣的Win House卻以令人唏噓的方式狼狽收?qǐng)?,?huì)有著怎樣的原因呢?

1、模式與營(yíng)收不匹配

曾經(jīng),有人曾羨慕Win House不愧為“出身豪門(mén)”,在上海這樣寸土寸金的地方連開(kāi)四家。而如今,在回過(guò)頭來(lái)看Win House的發(fā)展歷程時(shí),不少人提出,運(yùn)營(yíng)成本或是Win House出局的關(guān)鍵因素之一,其中就包括房租與人工成本。

模式使然,Win House用大氣的用餐空間與貼心的服務(wù)提升了用餐體驗(yàn),其中,Win House上海月星環(huán)球港店的面積在400平左右。這種重模式運(yùn)營(yíng)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本的提升,當(dāng)表面的好營(yíng)收帶不來(lái)好利潤(rùn)時(shí),“重模式”便成為品牌發(fā)展的絆腳石。

餐飲界 餐飲新媒體

2、盲目擴(kuò)張

Win House在上海連開(kāi)4店,此后又快馬加鞭布局北京、武漢、杭州和長(zhǎng)沙市場(chǎng)。然而,可惜的是,在之后相繼開(kāi)業(yè)的店面中,再難現(xiàn)第一家火爆的盛況。

在規(guī)?;恼w趨勢(shì)下,不少餐飲品牌會(huì)因?yàn)槌跏嫉某晒Χ杆匍_(kāi)疆拓土。然而,雖然規(guī)模是體現(xiàn)品牌實(shí)力的一大表現(xiàn),當(dāng)連鎖模式?jīng)]有被充分打磨,當(dāng)賺錢(qián)能力還不能被充分地肯定,便急于將模式復(fù)制給更多的地域,太過(guò)燒錢(qián)的頻繁擴(kuò)張就是一種“自殺”式行為。Win House的沒(méi)落,其加速擴(kuò)張的戰(zhàn)略決定難辭其咎。

3、餐品更新迭代緩慢

一些粉絲反映“Win House的班尼、歐姆蕾等餐品確實(shí)很好吃呀”。但是,當(dāng)大家從始至終總是談?wù)摗鞍嗄?、歐姆蕾”很好吃時(shí),其實(shí)就反映出了餐廳的一大問(wèn)題——?jiǎng)?chuàng)新緩慢。

總是“老幾樣”的餐品會(huì)讓消費(fèi)者在失去新鮮感過(guò)后慢慢喪失消費(fèi)欲望,特別是對(duì)于Win House這樣的美式簡(jiǎn)餐來(lái)說(shuō),人們的初始消費(fèi)欲望或就來(lái)源于“新鮮”,它比中式餐品會(huì)更易讓中國(guó)的消費(fèi)者“吃膩”。所以,緩慢的餐品更新迭代會(huì)在潛移默化中降低消費(fèi)頻次,影響消費(fèi)者的再次消費(fèi)。

餐飲界 餐飲新媒體

4、忽略了地域差異

名聲在前,在Win House進(jìn)入北京、武漢、杭州市場(chǎng)時(shí),不少消費(fèi)者慕名而來(lái)。然后,到了卻發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的排隊(duì)叫號(hào)盛況,甚至有人調(diào)侃第一次去Win House杭州店就“包場(chǎng)”。顯然,在這一點(diǎn)上,Win House忽略了地域差異。

較其他城市而言,上海的氛圍更具“小資情調(diào)”,文化也更融合,它適合于像Win House這樣的餐飲類(lèi)型的成長(zhǎng)。那么,當(dāng)Win House走出這片“沃土”時(shí),出現(xiàn)“水土不服”的情況也便在情理之中了。

餐飲界 餐飲新媒體

5、管理缺失

有消息稱(chēng)雖然Win House擁有兩個(gè)大佬級(jí)的創(chuàng)始人,擁有著豐富的餐飲運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)與智慧,但事實(shí)上,蘇敬軾只是Win House名義上的董事長(zhǎng),鮮少參與實(shí)際運(yùn)營(yíng)。在Win House母公司音家餐飲的股東名單中也已找不到蘇敬軾的名字。并且,很多分析認(rèn)為,Win House的敗局是由于眾籌股權(quán)分散而導(dǎo)致的管理問(wèn)題。

餐飲界 餐飲新媒體

2017年,Win House先后上線(xiàn)4個(gè)眾籌項(xiàng)目,每個(gè)項(xiàng)目的眾籌金額在400-550萬(wàn)之間,共915人參與,累計(jì)眾籌金額1800余萬(wàn)元。如今看來(lái),眾籌雖不是主因,但眾籌后關(guān)于收益率低的質(zhì)疑,以及其背后反映出的資金問(wèn)題,卻實(shí)實(shí)在在反映出了Win House的管理問(wèn)題。

參某說(shuō)

Win House的出局是突然且令人惋惜的,因?yàn)榧幢阍诮裉炜磥?lái),Win House在某些方面的表現(xiàn)依然出色,它有著一些其他網(wǎng)紅餐飲品牌沒(méi)有產(chǎn)品靈魂,有著一個(gè)較高的起點(diǎn)。但是,或由于過(guò)于“膨脹”,在發(fā)展戰(zhàn)略方向的跑偏以及一些管理細(xì)節(jié)方面的缺失,讓W(xué)in House把手中的一把好牌慢慢“打爛”了。

Win House的敗局與“網(wǎng)紅”無(wú)關(guān),這樣的Win House,值得每一個(gè)餐飲品牌警戒!

原創(chuàng)聲明:本文作者大箏,由餐飲界原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源餐飲界(canyinj.com ),違者將依法追究責(zé)任!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)餐飲界編輯修改或補(bǔ)充。


媒體官方合作