由于大部分中小店主不太善于用互聯(lián)網(wǎng)，因此，這些店主將營業(yè)執(zhí)照等店鋪信息交給餓了么轄區(qū)市場經(jīng)理代為注冊，但此后不少店主發(fā)現(xiàn)自己的信息被其他店鋪冒用，一旦此事被投訴，換來的結(jié)果便是所涉店鋪一起下線。此外，記者通過實地走訪多位商戶了解到，餓了么存在不少一店多開(即一份營業(yè)執(zhí)照開設(shè)多家店鋪)的情況，這些商戶被指多=選擇性的上傳照片，真實食品衛(wèi)生情況不容樂觀。

10月15日，本報刊登了《中介“解決”商戶合規(guī)亂相 餓了么被指知情不管》一文，文章中寫道，部分在餓了么商戶通過中介形式取得食品營業(yè)執(zhí)照，且在餓了么平臺中存有大量實際信息與披露的營業(yè)信息不符的情況。餓了么公司雖未正面回應(yīng)，但當(dāng)天立即將文中提到的商戶下線。

經(jīng)后續(xù)采訪，文中提到的商戶并非是違規(guī)營業(yè)的不法商戶，經(jīng)店鋪持有者稱，該店鋪于2017年分別取得了營業(yè)執(zhí)照和食品安全許可證，但在該商戶被下線前，平臺披露的“兩證”信息的確與該店實際持有的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證信息不符。且該店鋪兩證信息被他人盜用，平臺至今仍未解決，在餓了么平臺上存在一證兩用，同時開店的亂相。

對此，記者向餓了么通過郵件和電話采訪，截至發(fā)稿時，并未收到相關(guān)回復(fù)。

信息騰挪

10月15日，記者在《中介“解決”商戶合規(guī)亂相 餓了么被指知情不管》文中寫道，餓了么平臺顯示多家商戶的店鋪地址和實際運營地址不符。其中一家經(jīng)營牛肉粉生意的商戶在平臺中顯示的店鋪地址信息為“上海浦東新區(qū)龍陽路2000號2層L2-1區(qū)域“，在商家信息披露的頁面“營業(yè)資質(zhì)”一欄，該商鋪被餓了么評為“丙級商家“。

該商戶的實際店鋪地址為上海浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)博華路96號。10月17日，記者收到商戶的信息稱，自己的店鋪因被媒體報道而被餓了么下線。經(jīng)了解，陳友善擁有通過合規(guī)途徑辦理的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證。當(dāng)被問及為何店鋪運營信息與平臺公示信息不符時，陳友善稱，“我們當(dāng)時將營業(yè)執(zhí)照和食品安全許可證等入駐手續(xù)交給轄區(qū)市場經(jīng)理，他來幫我們上傳，如果不是被報道，我們還不知道信息不符的事情?！?/span>

陳友善并不是一位善用新科技的店主，他說，“自己申請這些流程、方法什么的我也不懂，就索性都交給當(dāng)時負(fù)責(zé)的餓了么市場經(jīng)理去做?！?/span>

據(jù)悉，陳友善于2017年10月25日通過正規(guī)途徑注冊了營業(yè)執(zhí)照，并于2017年12月2日成功辦理了食品經(jīng)營許可證。商鋪被下線后，陳友善在朋友的幫助下于餓了么APP商家后臺自主修改信息，3天后得到公司審核通過。但資質(zhì)審核成功并不意味著恢復(fù)上線，陳友善現(xiàn)轄區(qū)的市場經(jīng)理給陳友善發(fā)送了一條文章鏈接，并稱，“我今天問了(公司)，這個媒體曝光比較麻煩，要點時間?！?/span>

一位餓了么市場經(jīng)理對記者稱，一般來說，出現(xiàn)這種信息錯配的情況不難解決。將重新需要審查的資質(zhì)信息提交轄區(qū)內(nèi)市場經(jīng)理，市場經(jīng)理經(jīng)實地查驗后提交確認(rèn)該商戶為有效商戶的郵件至餓了么總部，后經(jīng)運維(運營與維護(hù))部門人員確認(rèn)，該商戶即可上線。對此，記者向餓了么總部相關(guān)人員進(jìn)行采訪，但截止發(fā)稿前，并未收到相關(guān)回復(fù)。

同時，記者注意到，陳友善店鋪的信息被另一家外賣食品店所冒用。由于該轄區(qū)在不到一年的時間內(nèi)已經(jīng)更換了四任市場經(jīng)理，因此已無法得知具體是誰令陳友善店鋪的營業(yè)執(zhí)照信息泄露，并使得他人能夠成功注冊。

陳友善的店鋪雖已上線，其信息也已被平臺修正，但冒用陳友善店鋪信息的商家仍在經(jīng)營中，且在其餓了么商家運營信息披露中仍顯示的是陳友善店鋪的信息。

圖：冒用陳友善店鋪信息的商家

記者通過電話聯(lián)系得知，冒用牌照的小牛排店真實地址是上海市浦東新區(qū)龍匯路300號，而這個地址指向的是一個類美食城的區(qū)域，位于這一地址的外賣店家有十幾家，且大部分專做外賣。

對于冒用他人兩證信息，該店鋪負(fù)責(zé)人張子揚回應(yīng)稱，“這家店是上一家老板轉(zhuǎn)給我們的，我們?nèi)腭v進(jìn)來的時候這家店已經(jīng)上線了餓了么，我們就直接(接著上一家餓了么的店鋪)做了。我們證件是齊全的，現(xiàn)在信息還未來得及更換?！睆堊訐P出示了店鋪的兩證信息，營業(yè)執(zhí)照和食品安全許可證均顯示的地址為龍匯路300號的這一店內(nèi)。截止發(fā)稿前，該店鋪于餓了么平臺上的信息仍未更改。

另一家商戶負(fù)責(zé)人錢澤告訴記者，“我們的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證等注冊信息都是轄區(qū)內(nèi)市場經(jīng)理幫我們上傳的，盡管餓了么有自助上傳系統(tǒng)，但當(dāng)有問題時，自己通過餓了么APP上傳平臺不予通過，但交給經(jīng)理上傳就可以被通過?！?/span>

此前，記者報道了湖南省岳陽市平江縣商戶單女士，由于兩證信息被他人冒用無法上線餓了么平臺并投訴無門。

圖：單女士注冊頁面

信息不對稱背后的問題是消費者自己點的外賣都不知是從何地發(fā)送的，大連的商戶周瑾生稱，“雖然我自己是開餐飲店的，但是我從來只叫線下看到過實體店的平臺。”

福建泉州商戶黃子文稱，”有一次在跟業(yè)務(wù)員交談時，業(yè)務(wù)員告訴我，他們?nèi)ツ切┥碳业臅r候，店里實圖也是有選擇性拍攝，而且他們自己也不敢吃。“

就此，記者向餓了么公司相關(guān)人員發(fā)送采訪函進(jìn)行采訪，截止發(fā)稿前未獲得任何回復(fù)。

一店多開

經(jīng)實地走訪發(fā)現(xiàn)，冒用他人牌照的小牛排店鋪實際經(jīng)營地址為一家奶茶店，但店內(nèi)卻存在奶茶和蓋飯食品同時經(jīng)營的現(xiàn)象，該店專做外賣業(yè)務(wù)，沒有堂食空間。

在餓了么平臺搜索該奶茶店名稱，該店鋪還貼有“新店“的標(biāo)簽，查看這家奶茶店在餓了么顯示的地址，正是冒用他人牌照的小牛排店主的兩證信息，其營業(yè)執(zhí)照分別為2018年4月24日注冊，食品經(jīng)營許可證于2018年7月8日下發(fā)。

對于這種“一店多開”的現(xiàn)象，餓了么曾明令禁止，并在入網(wǎng)準(zhǔn)許時設(shè)置關(guān)卡，將上傳重復(fù)信息商戶注冊請求予以駁回。

但在上海浦東新區(qū)的某條街道，《投資者報》記者通過走訪發(fā)現(xiàn)，幾乎位于該街道的所有商家都存在一店多開、信息被騰挪的現(xiàn)象。

對此，記者采訪了工商執(zhí)法部門的有關(guān)人士，該人士稱，若在線下發(fā)現(xiàn)有商戶持有一份營業(yè)執(zhí)照開設(shè)多家其他店鋪的，將按照有關(guān)規(guī)定依法沒收違法所得，且按照違法所得的金額執(zhí)行相應(yīng)倍數(shù)罰款，但目前對于在餓了么平臺等線上外賣平臺出現(xiàn)一證多用的現(xiàn)象還未有相關(guān)管理條例來具體規(guī)范。記者多次致電上海食品藥監(jiān)局執(zhí)法大隊，但電話始終未有接通。

劣幣驅(qū)良幣？

根據(jù)一些商戶的說法，餓了么對每單外賣抽取20%的傭金，且最低傭金不少于4-5元，以保證餓了么運營成本。除了傭金，餓了么還“鼓勵”商戶做推廣活動，活動內(nèi)容有滿減補貼活動、在首頁圖片推薦、在附近商家中被推薦等等。

上海浦東新區(qū)王慶告訴記者，剛上線的店鋪因為沒有名氣和銷量的情況下必須做活動，這樣才能夠在頁面的前20名商戶中顯示出店面名字，消費者才能看到。上線外賣每單扣除平臺抽取的傭金、物料的費用盈利的空間很小，只有通過做量才能賺錢，所以為了排名不得不做活動?！?/span>

據(jù)多位商戶反映稱，做活動確實能夠帶來銷量的提升，但由于其中的補貼大部分是由商家來出，因此或會出現(xiàn)越做活動越虧損的情況。

據(jù)一位長期從事外賣生意的商戶稱，“現(xiàn)在銷量、好評等都是平臺考量的因素，但好評率對于商戶實際操作來說很難，但是銷量上量卻相較來說比較容易，直接的就是做活動。”

福建泉州商戶黃子文對記者稱，“商家補貼活動，不做活動單量就會少，所以有的商家會提高單價再做活動以保證做活動商戶自己不會虧?！包S子文向記者舉了個案例，做一個”滿20元減10元“的活動，平臺補貼2元，剩下的8元要商戶自己買單。黃子文稱，”我們網(wǎng)上的菜價和實體店的是一樣的，我們只能做小活動還要保證不虧?！?/span>

黃子文稱，大活動都是那種二級店面的小黑作坊，因為他們運營成本低，又在網(wǎng)上抬高價格，所以能做的活動空間很大。

黃子文所指的二級店面，即租用廉價店面，專做外賣，沒有堂食?！岸壍昝嫠龅幕顒釉酱螅N量越高，長此以往會擠壓一般商戶的生存空間，對于消費者、平臺長期發(fā)展也并無好處?！包S子文向記者說出了他的憂慮。(文中所提人名均為化名)

本文來源：投資者報，由餐飲界(微信ID:canyinj)整編報道，轉(zhuǎn)載請注明來源！