“哪怕在家點(diǎn)外賣(mài)，也會(huì)被塞給幾雙一次性筷子。這造成了大量不必要的木材資源浪費(fèi)?！卑l(fā)現(xiàn)在線外賣(mài)訂餐平臺(tái)沒(méi)有“無(wú)需一次性筷子”選項(xiàng)后，重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)（下稱(chēng)綠聯(lián)會(huì)）將三大外賣(mài)平臺(tái)“百度外賣(mài)”“餓了么”“美團(tuán)外賣(mài)”的主體公司告上法庭，要求他們就污染環(huán)境承擔(dān)責(zé)任。北京法院網(wǎng)官方微信“京法網(wǎng)事”披露，9月1日，北京第四中級(jí)法院已經(jīng)立案受理了這三起公益訴訟案件，正在進(jìn)一步審理過(guò)程中。

三家被訴公司——北京小度信息科技有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司、北京三快科技有限公司分別是外賣(mài)訂餐平臺(tái)百度外賣(mài)、餓了么、美團(tuán)外賣(mài)的主體公司。綠聯(lián)會(huì)的訴訟理由是，被告外賣(mài)訂餐平臺(tái)存在經(jīng)營(yíng)模式缺陷，未向用戶(hù)提供是否使用一次性餐具的選項(xiàng)，致使用戶(hù)在直接點(diǎn)餐的情況下系統(tǒng)會(huì)默認(rèn)為其配送一次性餐具，造成了巨大的資源浪費(fèi)和極大的生態(tài)破壞。

記者使用發(fā)現(xiàn)，目前三大外賣(mài)訂餐平臺(tái)的客戶(hù)端中，美團(tuán)外賣(mài)可以在備注中選擇餐具數(shù)量為“0”，但選項(xiàng)位置并不明顯；餓了么餐具數(shù)量從“1”件起選擇；百度外賣(mài)默認(rèn)備注信息是“請(qǐng)?zhí)峁┎途摺薄?

9月4日，綠聯(lián)會(huì)就此案在北京召開(kāi)專(zhuān)家研討會(huì)。綠聯(lián)會(huì)代表稱(chēng)：不反對(duì)生產(chǎn)筷子，也不反對(duì)經(jīng)營(yíng)筷子，提起訴訟是希望生產(chǎn)出來(lái)的每根筷子都能物盡其用。綠聯(lián)會(huì)認(rèn)為，外賣(mài)平臺(tái)只需要在客戶(hù)端中增加“不需要一次性餐具”的選項(xiàng)，這是舉手之勞。

除要求外賣(mài)平臺(tái)完善客戶(hù)端功能，綠聯(lián)會(huì)還請(qǐng)求法院判令被告對(duì)已經(jīng)造成的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，或者承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。“目前來(lái)說(shuō)這是非常困難的一點(diǎn)，這個(gè)損害的后果如何量化，如何把它數(shù)額計(jì)算出來(lái)，是有很大難度的?！本G聯(lián)會(huì)的代表坦言。

由于案件正在審理中，三家外賣(mài)平臺(tái)并未就應(yīng)訴問(wèn)題回應(yīng)財(cái)新記者。對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任問(wèn)題，被訴后，美團(tuán)外賣(mài)和餓了么均做出整改姿態(tài)。

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)回應(yīng)財(cái)新記者稱(chēng)，8月底，美團(tuán)外賣(mài)啟動(dòng)“青山計(jì)劃”，在美團(tuán)外賣(mài)APP上增加“不需要一次性餐具”的選項(xiàng)，后續(xù)將鼓勵(lì)用戶(hù)參與“自備餐具”活動(dòng)，減少筷子、餐巾紙等一次性餐具的使用。

餓了么回應(yīng)稱(chēng)，由于國(guó)家尚未出臺(tái)餐飲用具的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，只要商家使用的餐具符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)尚無(wú)權(quán)強(qiáng)制商家使用環(huán)保餐具。餓了么APP將上線“不使用一次性餐具”備注選項(xiàng)。

百度外賣(mài)則表示，入駐平臺(tái)商家使用的餐具均由各商家根據(jù)自身菜品特點(diǎn)及品牌宣傳效果自行提供，平臺(tái)方?jīng)]有強(qiáng)制約束和管理的權(quán)力。平臺(tái)要求送餐員堅(jiān)決拒絕收取直接使用塑料袋包裝的餐食。

外賣(mài)訂餐平臺(tái)是不是“無(wú)權(quán)強(qiáng)制商家使用環(huán)保餐具”？中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂表示，2015年1月1日起施行的新《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定：一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)；企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任?！霸谶@里，‘應(yīng)當(dāng)’應(yīng)理解為‘必須’，企業(yè)必須履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)?！敝茜嬲f(shuō)。

此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)和避免損害的權(quán)利。具體到外賣(mài)送餐中的餐具配送，消費(fèi)者有權(quán)利知道一次性筷子是否會(huì)被配送，有權(quán)利選擇不用一次性筷子，也有權(quán)利避免存在衛(wèi)生安全隱患的一次性筷子給自己帶來(lái)?yè)p害。

周珂認(rèn)為，外賣(mài)訂餐平臺(tái)對(duì)于商戶(hù)的行為完全是可以控制的，不能將“無(wú)權(quán)”作為借口?！皩?duì)于規(guī)范新型經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，這個(gè)案子是一個(gè)很好的契機(jī)，應(yīng)當(dāng)借此提高此類(lèi)新型經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的環(huán)保門(mén)檻。同時(shí)，此案也是確認(rèn)綠色消費(fèi)為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)實(shí)在權(quán)利的契機(jī)，只有這項(xiàng)權(quán)利得到確認(rèn)了，新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的綜合治理、低碳節(jié)儉的生活方式等條款才能夠落實(shí)。”

對(duì)于本案中如何認(rèn)定企業(yè)行為的危害后果，周珂表示，從企業(yè)的角度，可以根據(jù)其經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算外賣(mài)訂餐平臺(tái)使用的一次性餐具總量；從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的角度，可以通過(guò)調(diào)查公眾拒絕使用一次性筷子的比例，得出外賣(mài)公司損害了多大比例的公眾不用一次性筷子的權(quán)利；對(duì)于給生態(tài)環(huán)境造成的損害，可以參考森林生態(tài)系統(tǒng)資產(chǎn)核算法或以往環(huán)境損害的判決中采用的虛擬治理成本法來(lái)計(jì)算。

本文來(lái)源：財(cái)新網(wǎng) ，由餐飲界整編報(bào)道，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！