餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!專欄

餐飲界 / 凌凌星 / 2016-07-12 17:28:00
抄襲或者山寨確實可以讓你的餐飲事業(yè)起步快一些,但是形似而神不似,最終將會倒在跟風(fēng)的浪潮中。這何嘗不就是一種“自尋死路”的行為?

小龍蝦,今年陷入價格戰(zhàn)的局面。

醞釀幾年的沙拉,開始爆發(fā)。

深圳蠔門九式在沈陽被山寨。

香港蘭芳園在大陸被盜用。

這幾件事之間好像沒有多大關(guān)聯(lián),

卻都是餐飲人原創(chuàng)之痛!

近年,餐飲界“抄襲”成風(fēng),

何嘗不是一種“自害的模式”?

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

每年單品輪流轉(zhuǎn),哪個好賣跟哪個

3~5月

深圳龍蝦館激增600家

深圳小龍蝦龍頭企業(yè)向紅餐網(wǎng)記者透露,同比去年5月份,營業(yè)額下跌20%,更有同行慘跌50%。

小龍蝦新店還在激增,據(jù)不完全統(tǒng)計,今年到目前為止(主要集中在3、4、5月份),深圳小龍蝦主題餐廳新增加600多家,這還不包括一些經(jīng)營其他菜系的餐廳增加小龍蝦單品銷售。由于供遠遠大于求,商家們直接拉起價格戰(zhàn)。

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

▲尚有很多商家涌入小龍蝦市場

大多數(shù)小龍蝦創(chuàng)業(yè)者,僅僅看到2015年龍蝦商家分得紅利,也想來分這塊蛋糕,卻沒有看到其中的風(fēng)險,比如小龍蝦具有明顯的季節(jié)性,他們并沒有做好長遠的打算來應(yīng)對。有餐飲大咖分析,今年10月份,龍蝦館至少將淘汰50%。疲憊地跟在潮流后面,沒有戰(zhàn)略,沒有系統(tǒng),最后只能是關(guān)門大吉。

盲目跟風(fēng)

導(dǎo)致紅利衰退

每年單品輪流轉(zhuǎn),哪個好賣跟哪個,似乎已成為這幾年餐飲的主旋律。烤魚、椰子雞、蒸汽海鮮火鍋、小龍蝦,發(fā)展軌跡如出一轍。從剛開始大量的市場需求,到嚴重飽和,最后供大大過于求。

我們常常看到,一家餐廳不研究菜品,而是最近火哪個賣哪個,要不就同時都賣,更夸張的是,今天還在賣椰子雞,明天就把餐廳拆掉,重裝賣別的。

從2014年起開始醞釀的沙拉品類,今年也全面展開拉鋸戰(zhàn)。不同于以往的是,沙拉的經(jīng)營,更多為創(chuàng)業(yè)行為,并倚賴資本,動輒1000萬資金注入,快速發(fā)展電商和實體店,全線鋪開。業(yè)內(nèi)人士分析,哪怕商業(yè)模式有所創(chuàng)新,沙拉數(shù)量短時間內(nèi)井噴式爆發(fā),還是有可能重蹈覆轍,無法走得長遠。

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

▲2016年沙拉創(chuàng)業(yè)井噴式爆發(fā)

哪個流行賣哪個,是市場規(guī)律,優(yōu)勝劣汰,也是市場規(guī)律。但是,餐飲圈卻好像進入一個迷局:有人創(chuàng)造/引進新品類,然后全民跟風(fēng),最后市場快速萎靡,生命周期僅兩、三年左右。

缺乏創(chuàng)新意識,盲目跟風(fēng),惡性競爭,是導(dǎo)致紅利衰退的根本原因。餐飲人只有通過不斷創(chuàng)新,才能保持領(lǐng)頭羊地位。

如果說跟風(fēng)是對市場無意的損害,那么抄襲則是對原創(chuàng)者有意的傷害。

你的東西太好了,我要帶走

案例一

深圳蠔門九式

前幾日,深圳經(jīng)營了15年的蠔門九式就在沈陽遭遇翻版:店內(nèi)牌匾、廣告語、主打菜品甚至菜名,幾乎完全照搬。

在被蠔門九式品牌負責(zé)人責(zé)問之下,對方卻是一臉無辜,給予這樣的回復(fù):

“我們是因為崇拜蠔爺(蠔門九式創(chuàng)始人)才這樣做。在生蠔的發(fā)展和傳承推廣的路上,相互借鑒、共同發(fā)展,不是很好嗎?”

蠔門九式品牌負責(zé)人對此這樣回應(yīng),別把“抄襲”美其名曰“借鑒”!抄襲者再冠以崇拜之名,責(zé)問反倒變成無理。

這真是典型的強盜邏輯,“因為你們的文物太有價值了,我要傳播你們的文化,所以我必須要帶走?!比绻藗儗捜菪⊥担霖?zé)受害者,就恰恰為小偷大行其道奠定了群眾基礎(chǔ)。

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

案例二

香港蘭芳園

近日,香港《蘋果》日報再度報道,香港蘭芳園慘遭內(nèi)地山寨?!跋愀厶m芳園,再現(xiàn)內(nèi)地,甚至以加盟商形式連鎖經(jīng)營”。

另有香港媒體就此進行跟蹤報道:正牌蘭芳園由林俊業(yè)家族經(jīng)營,內(nèi)地這家起名多了“林記”,有影射之嫌,商標則與正牌完全一樣,同樣有“LAN FONG YUEN”和“絲襪奶茶始于1952香港”等字樣。

從早兩年在上海,再到杭州,甚至到香港品牌授權(quán)內(nèi)地開店的假象,抄襲手法層出不窮。盡管香港蘭芳園譴責(zé)過,也通過法律渠道控告,但最終卻是無告而終。香港蘭芳園經(jīng)營者林俊業(yè)對此十分憤怒,他形容整個做法猶如“詐騙集團”,指責(zé)抄襲者試圖以假亂真,在最短時間賺最多錢!

林俊業(yè)在接受采訪時還說,“我們在本土從小店做到大店,其實很沒有保證,我猜不單單是我們蘭芳園受到這樣的對待”。

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

▲香港媒體就蘭芳園在內(nèi)地被山寨一事報道

國內(nèi)商標注冊制度本身是否存在問題,我們不在此做討論。但是抄襲本身,對餐飲品牌創(chuàng)始人、傳承人,毫無疑問造成了嚴重的傷害,是最大的不尊重。

原創(chuàng),不該就這樣死去

借鑒學(xué)習(xí)是好事,在沒有摸索到自己風(fēng)格之前,模仿幾乎是創(chuàng)業(yè)者們的第一步。但如果要模仿,就要懂得做適合自身的創(chuàng)新,做二次創(chuàng)作,最終實現(xiàn)本身的差異化,甚至青出于藍,才是正路。

然而,如果以模仿之名抄襲,甚至惡意整垮原創(chuàng)者,那都是極不可取、極不健康的行為。

在講究高效率、高回報、高利潤的時代,有些餐飲人或進入餐飲界的人,似乎失去了理智。其原因,也許恰恰如香港蘭芳園經(jīng)營者林俊業(yè)所言:

想要在最短時間賺最多錢!

試問,如果整個餐飲界都陷入這樣的局面,人人跟風(fēng),人人抄襲,卻不花一點精力做原創(chuàng),會變成什么樣呢?生意照常做,餐飲不會倒,但壞了風(fēng)氣,最終落得兩敗俱傷。換個領(lǐng)域講,這叫“學(xué)術(shù)腐敗”。

餐飲界“抄襲”成風(fēng)!已進入“自害模式”!

也有人說,“中國餐飲的一大通病,就是生意不火時,企業(yè)自己死掉了,生意火時,大批無節(jié)操的‘模仿者’用價格戰(zhàn)打死你。很多餐飲企業(yè)都在這個輪回中消失?!?/span>

開店容易經(jīng)營難,應(yīng)該怎樣做才能不在這個輪回中消失,我們舉兩個成功案例。

北京旺順閣魚頭泡餅做得很旺,曾經(jīng)也被很多人跟風(fēng),但他們并沒有被跟風(fēng)者擠跨,一個秘密是,旺順閣魚頭泡餅的調(diào)料,是其出品的核心競爭力之一,這是他們自主研發(fā)的秘料,全公司掌握該配方的,只有創(chuàng)始人張雅青和大廚郭金喜,秘料配方隨著季節(jié)和口味要求的變化不斷調(diào)整。

而經(jīng)營魚火鍋的新辣道,則直接在源頭筑起產(chǎn)品的壁壘,斷絕別人復(fù)制的可能,自建供應(yīng)鏈,創(chuàng)建“供應(yīng)鏈+”。

君子愛財,取之有道。在呼吁更多餐飲人投入原創(chuàng)的同時,我們強烈建議原創(chuàng)者,從源頭做起,建立起自己的餐飲品牌壁壘,將被抄襲風(fēng)險降到最低,讓抄襲者永遠跟不上。同時,對于名字、獲獎產(chǎn)品、廣告語等,一定盡快申請注冊,多了解相關(guān)法律。

抄襲或者山寨確實可以讓你的餐飲事業(yè)起步快一些,但是形似而神不似,最終將會倒在跟風(fēng)的浪潮中。這何嘗不就是一種“自尋死路”的行為?


本文來源于紅餐網(wǎng),由餐飲界moderamystic.com整編報道,轉(zhuǎn)載請注明來源!

1.餐飲界遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會明確標注作者和來源;2.餐飲界的原創(chuàng)文章,請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明文章作者和"來源:餐飲界",不尊重原創(chuàng)的行為餐飲界或?qū)⒆肪控?zé)任;3.作者投稿可能會經(jīng)餐飲界編輯修改或補充。


媒體官方合作