在烤肉店吃飯，中途去衛(wèi)生間，在過(guò)道上摔了一跤，經(jīng)檢查骨折了。合肥市市民郭女士(化名)將廬陽(yáng)區(qū)一家烤肉店告上法庭。近日，廬陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。在庭審現(xiàn)場(chǎng)，一份天氣預(yù)報(bào)被一方作為證據(jù)提交，而事發(fā)時(shí)郭女士穿著的鞋子是否為高跟鞋成了辯論焦點(diǎn)。

顧客就餐摔傷狀告餐飲公司索賠

郭女士今年60多歲，她訴稱(chēng)，2016年4月12日，她與幾名同事一同前往被告餐飲公司就餐，在就餐過(guò)程中，因地面過(guò)于濕滑且未及時(shí)清掃，導(dǎo)致她在去往洗手間時(shí)不慎摔倒，經(jīng)診斷為左側(cè)股骨頸骨折，她被迫在醫(yī)院住院多日進(jìn)行治療。

郭女士稱(chēng)，餐飲公司的經(jīng)營(yíng)者疏于對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)地面的清潔，導(dǎo)致她摔傷，餐飲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。郭女士要求餐飲公司賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)25萬(wàn)余元。

地面是否濕滑成了雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)

餐飲公司辯稱(chēng)，郭女士在餐廳摔倒前后，也有數(shù)人從該過(guò)道相同位置走過(guò)，均未滑倒，“只要行人盡到一般注意義務(wù)，即可避免滑倒摔傷的后果。我們?cè)诮?jīng)營(yíng)場(chǎng)所的座椅上和過(guò)道中間均設(shè)有‘小心路滑’的標(biāo)識(shí)，不斷循環(huán)播放‘小心地滑’的錄音，且餐廳路面干燥沒(méi)有水漬，不間斷有服務(wù)人員進(jìn)行打掃?！辈惋嫻痉Q(chēng)，他們已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，出于人道主義考量，已經(jīng)墊付醫(yī)藥費(fèi)2125元。

餐飲公司還提供了一份證據(jù)，是一份氣象周報(bào)的復(fù)印件，想證明2016年4月12日當(dāng)天沒(méi)有下雨，顧客在路面干燥的情況下滑倒概率不大，認(rèn)為他們不需要承擔(dān)提示義務(wù)外更高的安全保障義務(wù)。而郭女士多次表示，當(dāng)時(shí)地面有水，旁邊有桶，摔倒時(shí)瓷磚是濕滑的。

辯論沒(méi)有結(jié)果雙方最終同意調(diào)解

餐飲公司認(rèn)為，郭女士作為60多歲的老人，發(fā)生事故時(shí)著5厘米以上的高跟鞋，步速較快，應(yīng)認(rèn)識(shí)到自身行為的危險(xiǎn)性，她摔倒是自身原因?qū)е隆?/span>

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，郭女士申請(qǐng)的兩名證人出庭作證，這兩名證人均是當(dāng)時(shí)與郭女士一起吃飯的前同事。一證人表示，當(dāng)時(shí)郭女士穿著的是黑色網(wǎng)面鞋，有一點(diǎn)跟。郭女士表示，當(dāng)時(shí)穿的鞋是她新買(mǎi)的，帶網(wǎng)的布鞋，她認(rèn)為鞋跟不是很高。

對(duì)于此事的發(fā)生雙方各執(zhí)一詞，均同意調(diào)解。

法庭沒(méi)有當(dāng)庭調(diào)解，將庭后予以調(diào)解，如調(diào)解不成，則予以宣判。

本文來(lái)源安徽商報(bào)，由餐飲界moderamystic.com整編報(bào)道，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源！